X
АВЕРС - БУХГАЛТЕРИЯ электронный журнал для бухгалтера

Ответственность за нарушение обязательств по договору

Если какое-либо обязательство нарушено (исполнено с нарушением или не исполнено), то наступают определенные правовые последствия. По своей правовой природе такие последствия являются способами защиты гражданских прав путем судебного принуждения и применения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Правовые последствия нарушения обязательства, а также ответственность за нарушение обязательства регламентированы главой 51 ГКУ.

Основанием для привлечения виновного лица к ответственности и применения к нему санкций, предусмотренных действующим законодательством Украины и договором, является нарушение им принятых на себя договорных обязательств.

В соответствии со ст. 216 ХКУ участники хозяйственных отношений несут хозяйственно-правовую ответственность за правонарушения в сфере хозяйствования путем применения хозяйственных санкций. Согласно ст. 217 ХКУ хозяйственные санкции - это меры воздействия на правонарушителя, в результате применения которых для него наступают неблагоприятные экономические и/или правовые последствия.

По ст. 610 ГКУ нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение). Таким образом, нарушением обязательства будет не только его полное неисполнение, но и частичное неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременная оплата, поставка некачественного товара, нарушение графика поставки и т. д.).

Правовые последствия нарушения обязательства

Любое нарушение обязательства влечет за собой определенные правовые последствия. Статьей 611 ГКУ определены правовые последствия, установленные договором или законом, которые наступают в случае нарушения обязательства, в частности, к ним относятся:

  • прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства, если это установлено договором или законом, или расторжение договора;
  • изменение условий обязательства;
  • уплата неустойки;
  • возмещение убытков и морального вреда.

Порядок прекращения обязательств, расторжения договора и изменения его условий изложен в теме Изменение и расторжение хозяйственного договора, а порядок и особенности взыскания и исчисления пени как одного из видов неустойки - в теме Взыскание пени за нарушение условий договоров.

В сфере хозяйствования согласно п. 2 ст. 217 ХКУ по инициативе участников хозяйственных отношений применяются следующие виды хозяйственных санкций:

  • возмещение убытков;
  • штрафные санкции;
  • оперативно-хозяйственные санкции.

Просрочка должника

Одним из видов нарушения обязательства является просрочка должника.

В соответствии со ст. 612 ГКУ и ст. 220 ХКУ должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, установленный договором или законом. Должник, просрочивший исполнение обязательства, отвечает перед кредитором за причиненные просрочкой убытки и невозможность исполнения, которая случайно наступила после просрочки. Понятие убытков приведено в ст. 22 ГКУ.

Если вследствие просрочки должника исполнение обязательства повлекло за собой утрату интереса к нему для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения обязательства должником и требовать возмещения убытков. Таким образом, если обязательство исполнено должником частично, кредитор имеет право отказаться от дальнейшего его исполнения должником. Однако в таком случае кредитор обязан доказать факт утраты им интереса к данному обязательству. Например, если согласно договору поставки комплектующих нарушены сроки поставки, в результате чего кредитор не исполнил своих обязательств по поставке оборудования своему контрагенту и в связи с этим данный договор был расторгнут досрочно, естественно, что кредитор утратил интерес к поставке комплектующих.

В соответствии с п. 4 ст. 612 ГКУ просрочка должника не наступает, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Из этого следует, что если кредитор не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед должником (например, несвоевременно перечислил предоплату за работы, которые должен выполнить должник), то кредитор не может в случае просрочки должника, то есть нарушения им сроков выполнения работ, отказаться от дальнейшего исполнения обязательства и требовать возмещения убытков.

Просрочка кредитора

В соответствии со ст. 613 ГКУ и ст. 221 ХКУ кредитор считается просрочившим исполнение обязательства, если он отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником, или не совершил действий, установленных договором, актами гражданского законодательства либо вытекающих из обязательства или обычаев делового оборота, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство перед кредитором.

Таким образом, просрочка кредитора возможна в двух случаях:

  • непринятия надлежащего исполнения обязательства должником;
  • неисполнения кредитором определенных обязательств, без исполнения которых должник, в свою очередь, не может надлежащим образом исполнить свои обязательства.

Причем если кредитор не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить свою обязанность, то исполнение обязательства может быть отсрочено на время просрочки кредитора.

Вместе с тем согласно п. 3 ст. 613 ГКУ должник не имеет права на возмещение убытков, причиненных просрочкой кредитора, если кредитор докажет, что просрочка не является следствием его вины или вины лиц, на которых по закону или поручению кредитора было возложено принятие исполнения. Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины возлагается именно на кредитора.

Если просрочка допущена кредитором по денежному обязательству, то должник не уплачивает проценты за время такой просрочки.

Вина как основание ответственности за нарушение обязательства

Основанием для применения ответственности согласно ст. 614 ГКУ является наличие вины лица, нарушившего обязательство, если иное не установлено договором или законом. Только при наличии виновных действий (или бездействия) лицо, нарушившее обязательство, должно нести ответственность за допущенное нарушение. При этом вина может состоять как в виде умысла, так и в виде неосторожности.

В гражданском законодательстве указано, что лицо, нарушившее обязательство, должно доказать отсутствие своей вины. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 614 ГКУ лицо является невиновным, если оно докажет, что приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению обязательства.

Поэтому вторая сторона по договору (контрагент) должна только доказать факт нарушения обязательства или его исполнение ненадлежащим образом, а наличие вины своего контрагента она доказывать не должна.

Однако если лицо докажет, что нарушение обязательства произошло вследствие случая или обстоятельств непреодолимой силы, то согласно ст. 617 ГКУ оно освобождается от ответственности. Следует отметить, что случаем является случайное стечение обстоятельств, которые сделали невозможным исполнение обязательства. В этой же статье ГКУ предусмотрено, что не считается случаем несоблюдение своих обязанностей контрагентом должника, отсутствие на рынке товаров, необходимых для выполнения обязательства, отсутствие у должника необходимых средств.

Вторым основанием для освобождения от ответственности являются случаи непреодолимой силы (форс-мажор). Таковыми являются случаи чрезвычайных ситуаций атмосферного, техногенного, экологического или политического характера, вследствие которых невозможно исполнение обязательств по независящим от лица причинам.

Участник хозяйственных отношений согласно ст. 218 ХКУ отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение хозяйственного обязательства, если не докажет, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению правонарушения. В этой же статье предусмотрено, что субъект хозяйствования несет хозяйственно-правовую ответственность за нарушение хозяйственного обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств при данных условиях осуществления хозяйственной деятельности. Не считаются такими обстоятельствами, в частности, нарушения обязательств контрагентами правонарушителя, отсутствие на рынке необходимых для исполнения обязательства товаров, отсутствие у должника необходимых средств.

Убытки и неустойка

Согласно ч. 1 ст. 623 ГКУ должник, нарушивший обязательство, должен возместить кредитору причиненные таким нарушением убытки.

Понятие убытков и их виды приведены в ст. 22 ГКУ, согласно которой убытками являются:

  • потери, понесенные в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо произвело или должно произвести для восстановления своего нарушенного права (реальные убытки);
  • доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 224 ХКУ под убытками понимаются:

  • расходы, произведенные управомоченной стороной;
  • утеря или повреждение имущества;
  • неполученные доходы, которые управомоченная сторона получила бы в случае ненадлежащего исполнения обязательства или соблюдения правил осуществления хозяйственной деятельности второй стороной.

В хозяйственных правоотношениях состав и размер возмещения убытков регулируются ст. 225 ХКУ. Причем размер убытков, причиненных вследствие нарушения обязательства, доказывается кредитором.

Согласно ст. 623 ГКУ убытки определяются с учетом рыночных цен, которые существовали на день добровольного удовлетворения должником требования кредитора в месте, где обязательство должно быть исполнено, а если требование не было удовлетворено добровольно - в день предъявления иска, если иное не установлено договором или законом. Суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание рыночные цены, существовавшие на день принятия решения.

При определении неполученных доходов (упущенной выгоды) учитываются меры, принятые кредитором по их получению.

Согласно ст. 624 ГКУ, если за нарушение обязательства установлена неустойка, то она подлежит взысканию в полном размере, независимо от возмещения убытков.

Однако договором может быть установлена обязанность возместить убытки только в той части, в которой они не покрыты неустойкой, а также может быть установлено взыскание неустойки без права на возмещение убытков или возможность по выбору кредитора взыскания неустойки или возмещения убытков. Следовательно, гражданским законодательством предусмотрено, что по выбору сторон сделки они могут сузить размер ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Однако если такое условие в договоре отсутствует, то действует общее правило, предусмотренное п. 1 ст. 624 ГКУ, о полном возмещении убытков и неустойки.

В хозяйственном законодательстве предусмотрена совсем иная позиция. Согласно ст. 229 ХКУ участник хозяйственных отношений в случае нарушения им денежного обязательства не освобождается от ответственности ввиду невозможности исполнения и обязан возместить убытки, нанесенные неисполнением обязательства, а также уплатить штрафные санкции (глава 26 ХКУ).

Термин "неустойка" как одна из мер ответственности за нарушение обязательств, с одной стороны, а с другой - как способ обеспечения исполнения обязательств рассмотрен в теме Взыскание пени за нарушение условий договоров.

При этом в отношении убытков и неустойки необходимо обратить внимание на следующие разъяснения ВХСУ и ВССУ:

  • в соответствии с ч. 1 ст. 624 ГКУ, если за нарушение обязательства установлена неустойка, то она подлежит взысканию в полном размере, независимо от возмещения убытков. Вместе с тем согласно ст. 536 ГКУ за пользование чужими денежными средствами должник обязан уплатить проценты, если иное не установлено договором между физическими лицами. В отличие от процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, неустойка является средством обеспечения выполнения обязательства. То есть проценты и неустойка представляют собой разные правовые институты, ограничение возможности одновременного применения которых законом не установлено (п. 4 письма ВССУ от 27.09.2012 г. № 10-1390/0/4-12);
  • определения убытков, приведенные в ч. 5 ст. 225 ХКУ и ч. 2 ст. 22 ГКУ, не являются тождественными. ГКУ включает в состав убытков не только затраты, которые лицо понесло, но и те, которые такое лицо должно понести для восстановления своего нарушенного права. ХКУ устанавливает особенности возмещения убытков в хозяйственных отношениях и включает в состав убытков только затраты, понесенные стороной, которой причинены убытки. Поэтому в хозяйственных отношениях затраты, которые лицо должно понести в будущем, в состав убытков не включаются (п. 41 информационного письма ВХСУ от 07.04.2008 г. № 01-8/211);
  • неустойка (штраф, пеня) может быть только суммой денежных средств и не может быть иным имуществом, причем штраф, применяемый в случае нарушения обязательства, следует отличать от штрафа в качестве административно-хозяйственной санкции (п. 48 информационного письма ВХСУ от 07.04.2008 г. № 01-8/211);
  • нельзя признать недействительным пункт хозяйственного договора, в котором стороны предусмотрели размер пени, превышающий двойную учетную ставку НБУ, поскольку законодательством устанавливается ограничение размера пени, подлежащей взысканию, а не размера пени, указываемого в договоре (п. 49 информационного письма ВХСУ от 07.04.2008 г. № 01-8/211).

Ответственность за нарушение денежного обязательства

Согласно ст. 625 ГКУ должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства. Таким образом, поскольку денежное обязательство, в отличие от любого другого обязательства продажи, поставки, выполнения работ и т. д., имеет свои особенности исходя из специфики денежных средств как товара, то ГКУ предусматривает определенные ограничения при неисполнении такого обязательства. Аналогичная позиция по этому вопросу изложена и в хозяйственном законодательстве (ст. 229 ХКУ).

Кроме того, должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3 % годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Следует обратить внимание на то, что ответственность по данной статье ГКУ нельзя относить к убыткам, поскольку такое взыскание задолженности с учетом индекса инфляции направлено именно на защиту эквивалента соответствия основной суммы долга на момент взыскания и является своеобразной дополнительной защитой именно денежных средств, которые более всего подвержены инфляционным процессам.

Небезынтересным будет ознакомиться с мнением ГНСУ по вопросу налогообложения проиндексированных сумм задолженности и 3 % годовых при просрочке исполнения договорных обязательств. Так, главный налоговый орган в Обобщающей налоговой консультации, утвержденной приказом ГНС от 06.07.2012 г. № 590, разъяснил, что:

  • суммы денежных средств, полученные как сумма штрафа и/или неустойки либо пени, потери от инфляции за весь период просрочки денежного обязательства, 3 % годовых от просроченной суммы (или другой процент, установленный договором), которые покупатель уплачивает поставщику в случае задержки оплаты за товары/услуги, не изменяют базу обложения НДС поставленных товаров (услуг);
  • суммы денежных средств, уплаченные в виде штрафов и/или неустойки или пени, потери от инфляции за весь период просрочки поставки, 3 % годовых от стоимости несвоевременно поставленных товаров/услуг (или другой процент, установленный договором или законом) при задержке поставки товаров/услуг покупателю, не изменяют базу обложения НДС поставленных товаров (услуг).

Также необходимо обратить внимание на следующие разъяснения судебных инстанций:

  • для применения такой меры ответственности, как возмещение убытков, необходимым является присутствие всех четырех общих условий ответственности, а именно: противоправного поведения должника, которое заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении им обязательства; наличия вреда (убытки - это денежное выражение вреда); причинной связи между противоправным поведением и нанесенным вредом; вины должника (письмо ВСУ от 01.01.2016 г.);
  • закон не предусматривает такого основания для прекращения обязательства, которое осталось неисполненным, как окончание срока действия договора. То есть само по себе окончание срока действия двусторонней правовой сделки, выполнение которой осуществлено только одной стороной, не прекращает обязательственных правоотношений сторон этой правовой сделки и не освобождает вторую сторону такой сделки от ответственности за неисполнение ей своей обязанности. Безосновательный возврат ответчиком предоплаты по спорному договору является односторонним отказом от выполнения обязательства и прямым нарушением обязательственного права (письмо ВСУ от 01.01.2016 г.);
  • нарушение обязательств контрагентами должника не является обстоятельством непреодолимой силы (письмо ВСУ от 01.01.2016 г.);
  • денежное обязательство выражается в денежных единицах Украины или в денежном эквиваленте в иностранной валюте. Если обязательство выражено в банковском металле, то соответствующее правоотношение не является денежным обязательством и к нему не применяются нормы об ответственности за нарушение такого обязательства (п. 1.1 постановления Пленума ВХСУ от 17.12.2013 г. № 14);
  • обязательство, предусмотренное договором, не может быть прекращено в связи с утратой силы нормативно-правовым актом, согласно которому было проведено начисление размера такого обязательства по договору, если соответствующий нормативно-правовой акт действовал на момент заключения договора и возникновения у сторон прав и обязанностей (п. 1.13 постановления Пленума ВХСУ от 17.12.2013 г. № 14);
  • требования об уплате пени и других начислений в связи с нарушением денежных обязательств хотя и имеют денежного характера, но по своей правовой природе являются не основным обязательством, а мерой ответственности за нарушение обязательств, и, следовательно, эти требования не могут быть зачтены как встречные в порядке ст. 601 ГКУ (п. 1.14 постановления Пленума ВХСУ от 17.12.2013 г. № 14);
  • требования относительно применения мер ответственности за нарушение денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, должны заявляться в национальной валюте Украины (гривнях) по официальному курсу НБУ на день заявления соответствующего требования (кроме случаев, когда стороной обязательства, в котором возник спор, получена соответствующая лицензия НБУ). При этом взыскание инфляционных начислений на сумму основного долга не является возможным, поскольку индекс инфляции рассчитывается только относительно национальной валюты Украины. С учетом указанного, только в случае, если согласно условиям договора сумма платежа, выраженная в иностранной валюте, на день возникновения у должника денежного обязательства пересчитывается в гривню и в дальнейшем на день фактической уплаты денежных средств согласно такому пересчету не изменяется, то есть остается гривневой, то с момента пересчета должник в соответствии со ст. 625 ГКУ обязан по требованию кредитора уплатить долг с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки исполнения данного обязательства (п. 8.1 и 8.2 постановления Пленума ВХСУ от 17.12.2013 г. № 14);
  • поскольку действующее законодательство не связывает прекращение обязательства с принятием судебного решения или открытием исполнительного производства по его принудительному исполнению, а наличие судебных актов о взыскании задолженности не прекращает денежных обязательств и не исключает ответственности за нарушение сроков расчетов, вывод суда о том, что требование об уплате инфляционных начислений и 3 % годовых может быть лишь неотъемлемой частью требования об уплате основного долга, является необоснованным, поскольку ст. 599 ГКУ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением, осуществленным должным образом (письмо ВССУ от 05.12.2011 г.)
  • вывод о том, что предусмотренные пунктами договора штрафные санкции (пеня и проценты за просроченную задолженность по товарному кредиту) фактически относятся к одному виду юридической ответственности и не могут взыскиваться одновременно, основывается на неправильном применении норм материального права (информационное письмо ВХСУ от 15.03.2011 г. № 01-06/249);
  • наличие судебного решения об удовлетворении требований кредитора, которое не выполнено должником, не прекращает правоотношений сторон договора, не освобождает последнего от ответственности за неисполнение денежного обязательства и не лишает кредитора права на получение сумм, предусмотренных ч. 2 ст. 625 ГКУ (информационное письмо ВХСУ от 15.03.2011 г. № 01-06/249, письмо ВССУ от 13.04.2011 г.);
  • в случае если спорные правоотношения сторон урегулированы вексельным законодательством, которым не предусмотрено взыскание инфляционных расходов и 3 % годовых в случае просрочки исполнения вексельного обязательства по решению суда, отсутствуют основания для применения к таким правоотношениям ч. 2 ст. 625 ГКУ (информационное письмо ВХСУ от 15.03.2011 г. № 01-06/249);
  • согласно ст. 625 ГКУ должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства. Должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3 % годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом. Действующее законодательство не связывает прекращение обязательства с принятием судебного решения или открытием исполнительного производства по его принудительному исполнению. Таким образом, наличие судебных актов о взыскании задолженности, в том числе относительно которых вынесено определение об отсрочке или рассрочке выполнения, не прекращает денежных обязательств должника и не исключает его ответственности за нарушение сроков расчетов (информационное письмо ВХСУ от 21.11.2011 г. № 01-06/1624/2011).
Share on FacebookGoogle+Tweet about this on Twitter