X
АВЕРС - БУХГАЛТЕРИЯ электронный журнал для бухгалтера

Продавцы не могут работать по договору ГПХ

Управление Гоструда в Хмельницкой области информирует.

Установить факт трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственность (ООО) и пребывания в должности продавца с 22 января 2017 г. до 22 февраля 2017 г. включительно; обязать директора этого ООО внести в трудовую книжку записи о принятии его на работу на должность продавца с 22 января 2017 г. и об увольнении с должности продавца по собственному желанию с 22 февраля 2017 г.; взыскать с ответчика в пользу истицы невыплаченную заработную плату за период с 23 января 2017 г. по 22 февраля 2017 г., исходя из средней заработной платы по региону в сумме 6 255,00 грн., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с момента увольнения по день вынесения судебного решения, упущенную выгоду в виде неполученной социальной помощи за период с апреля 2017 г.

К такому сводились исковые требования продавца магазина, принадлежащего ООО. Третьим лицом в этом деле выступило управление Гоструда в Полтавской области. В основной части иск был удовлетворен, в том числе и о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с положениями ст. 117 КЗоТ, а судебные решения оставлены без изменений Верховным Судом в составе коллегии судей гражданского суда.

Анализируя обстоятельства дела, Верховный Суд отметил, что пребывание истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается показаниями свидетелей.

При этом ВС, увы, не сослался на ряд других доказательств, но они заслуживают внимания. Как отмечается в постановлении апелляционного суда, в подтверждение доказанности факта трудовых отношений ... допрошены свидетели ..., а также исследованы письменные доказательства: оригиналы сопроводительных ведомостей к сумке с наличными ...; индивидуальные сведения Пенсионного фонда Украины о застрахованном лице ...; отчетность о суммах начисленной заработной платы (дохода, денежного обеспечения, помощи, компенсации) застрахованных лиц ..., письма и заявления ООО в банк об открытии и обслуживании зарплатных счетов.

При этом судами обоснованно не принят во внимание тот факт, что между истицей и ООО 24.01.2017 г. был "подписан Заказ о предоставлении услуг к Договору о предоставлении услуг ...", которым определено, что "в период с 24.01.2017 г. по 28.02.2017 г. Исполнитель обязуется предоставить Заказчику услуги по проведению рекламно-информационных акций и проведения презентации новых товаров, общая стоимость услуг составляет 1200 грн. 00 коп."

Верховный Суд напомнил, что основным признаком, отличающим трудовые отношения является то, что трудовое законодательство регулирует процесс трудовой деятельности, ее организации, а по гражданско-правовому договору процесс организации трудовой деятельности остается за его пределами, целью договора является получение определенного материального результата. В отличие от работника, исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, он сам организует и выполняет свою работу.

Share on FacebookGoogle+Tweet about this on Twitter