X
АВЕРС - БУХГАЛТЕРИЯ электронный журнал для бухгалтера

Отсутствие товарно-транспортных накладных не может быть самостоятельным доказательством бестоварности хозяйственных операций с контрагентами

Официальное издание ГФС "Вісник" комментирует постановление Верховного Суда от 24.05.2019 г. по делу № 826/7423/16.

В подтверждение фактического осуществления хозяйственных операций, учитывая специфику таких сделок и договоров, которые регламентируют, Общество должно иметь соответствующие надлежаще оформленные первичные документы, которые совокупно должны свидетельствовать о неоспоримый факт реального совершения хозяйственных операций, являются основанием для формирования плательщиком налогового учета.

При этом, отсутствие отдельных документов, как и некоторые ошибки или неточности в их оформлении, не является основанием для выводов об отсутствии хозяйственной операции, если из других данных следует, что фактическое движение активов или изменения в собственном капитале или обязательствах налогоплательщика в связи с его хозяйственной деятельностью имели место (состоялись). Определенные недостатки в заполнении первичных документов носят оценочный характер.

Поэтому суды обоснованно не приняли во внимание ссылки контролирующего органа на отсутствие у истца товарно-транспортных накладных на полученный от контрагентов товар, поскольку транспортные документы на перевозку товарно-материальных ценностей не являются обязательными при налогообложении операций по договорам купли-продажи или поставки.

Они являются обязательными при налогообложении операций по договорам именно перевозки, а следовательно, отсутствие у истца товарно-транспортных накладных не может быть самостоятельным доказательством бестоварности хозяйственных операций проведенных с контрагентами. Зато факт передачи товара истцу и, соответственно, приобретения права собственности на него подтверждается расходными накладными, которые имеются в материалах дела.

Кроме того, как усматривается из договора поставки, поставщик осуществляет передачу товара на склад покупателя (истца), а следовательно, обязанность по транспортировке приобретенных истцом товарно-материальных ценностей было положено именно на поставщика (контрагента).

Share on FacebookGoogle+Tweet about this on Twitter