X
АВЕРС - БУХГАЛТЕРИЯ электронный журнал для бухгалтера
Без рубрики
17.09.2019

Неознакомление плательщика с приказом о проведении проверки из-за уклонения от исполнения долга без уважительных причин не может быть расценено в его пользу

Официальное издание ГФС "Вісник" прокомментировало постановление Верховного Суда от 06.08.2019 г. по делу № 520/8681/18.

Верховный Суд исходит из того, что документы контролирующего органа считаются должным образом врученными, если они направлены по адресу налогоплательщика заказным письмом с уведомлением о вручении или лично вручены налогоплательщику (его представителю) (п. 42.2 НКУ). При этом признается: если почта не может вручить налогоплательщику документ из-за отсутствия по местонахождению должностных лиц налогоплательщика, их отказа принять документ, ненахождения фактического местоположения (местонахождения) налогоплательщика или по другим причинам, документ считается врученным налогоплательщику в день, указанный почтовой службой в уведомлении о вручении с указанием причины невручения.

НКУ предусмотрено альтернативные пути направления документов налогоплательщику налоговым органом. При этом правовые нормы не содержат обязанности для контролирующего органа по последовательному использованию указанных средств направления документов плательщику с целью использования всех возможных. Поэтому соответствующие доводы жалобщика являются безосновательными и необоснованными. Вместе с тем, по мнению коллегии судей, с приказом о невыездной проверке, сведениями о дате ее начала и месте проведения плательщик должен быть ознакомлен в установленный законом способ до ее начала. Невыполнение этих требований приводит к признанию проверки незаконной и отсутствии ее правовых последствий.

Следовательно, в случае невозможности вручения налогоплательщику соответствующих документов он считается ознакомленным с намерением о проведении проверки после проставления почтовым органом соответствующей отметки.

Суды предыдущих инстанций установили, что приказ от 05.06.2018 г. вместе с уведомлением направлялся по налоговому адресу истца, но не был ему вручен, он был возвращен в налоговый орган с указанием причины невручения почтового отправления - "за закінченням терміну зберігання". Органом почтовой связи проставлена указанная отметка - 09.07.2018 г.

При этом, как выяснилось, контролирующим органом неоднократно принимались решения о проведении проверки истца и принимались меры по их проведению и получения соответствующих документов. Однако поведение истца свидетельствует об уклонении от осуществления таких проверок: отсутствие его должностных лиц по местонахождению истца, последующая утеря документов, отказ в их предоставлении по истечении срока для их восстановления.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом судов предыдущих инстанций: с 09.07.2018 г. истец считается надлежащим образом о проведении документальной внеплановой невыездной проверки. Никаких замечаний относительно направления почтовой корреспонденции налоговым органом по неправильному адресу от истца не поступало.

Необходимо заметить, что обязанности контролирующего органа заблаговременно ознакомить налогоплательщика о намерении проведения документальной внеплановой невыездной проверки в соответствии с установленными п. 42.2 НКУ способами, соответствует обязанность такого плательщика добросовестно относиться к получению соответствующей корреспонденции или сообщений от налоговых органов.

Неознакомление плательщика с приказом о проведении проверки из-за пренебрежения или уклонения от выполнения такой обязанности без уважительных причин не может быть в дальнейшем расценены в его пользу.

Share on FacebookGoogle+Tweet about this on Twitter