X
АВЕРС - БУХГАЛТЕРИЯ электронный журнал для бухгалтера
Без рубрики
25.09.2019

Определению правочина как нарушающего публичный порядок, должен предшествовать приговор суда о привлечении к уголовной ответственности

Официальное издание ГФС "Вісник" прокомментировало постановление Верховного Суда от 08.08.2019 г. по делу № 2а-12868/12/2670.

Правовые последствия совершения правочина, который нарушает публичный порядок, совершенное с целью, противоречащей интересам государства и общества, определены положениями ст. 228 ГКУ. Таким образом, законодатель отделил нарушение публичного порядка от других оснований ничтожности правочинов и предусмотрел наличие умысла сторон (стороны) на незаконный результат, а также противоречие его публично-правовым актам государства.

При квалификации правочина по ст. 228 ГКУ должна учитываться вина, которая выражается в намерении нарушить публичный порядок (относительно уничтожения, повреждение имущества или незаконного завладения им и т.п.) сторонами правочина или одной из сторон и должна быть установлена ​​только приговором суда, постановленным по уголовному делу.

Верховный Суд соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о том, что уклонение от уплаты налогов (безосновательное формирование расходов и сумм налогового кредита и обязательств по НДС), на обстоятельства чего ссылается истец как на основание для удовлетворения исковых требований, является преступлением, ответственность за который установлена ​​УК, а потому по сложившимся в этом деле обстоятельствам, определению правочина как такого, который нарушает публичный порядок, должен предшествовать приговор суда о привлечении участника (участников/исполнителей) такого правочина к уголовной ответственности, который бы вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах Верховный Суд соглашается с выводом судов предыдущих инстанций о том, что ГФС не подтверждено наличии у плательщика умысла на заключение договора с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества. Как следствие - правовые основания для вывода о недействительности этого договора и для применения последствий признания хозяйственного обязательства недействительным отсутствуют.

Share on FacebookGoogle+Tweet about this on Twitter